TBMM Lideri Mustafa Şentop, Tekirdağ’da, Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Hoş Sanatlar ve Tasarım Fakültesi’nin açılışına katıldı.

Rektör Prof. Dr. Mümin Şahin tarafından karşılanan Şentop, açılışta yaptığı konuşmasına “Hukuk bizim yaşadığımız hayatın görünmeyen yüzüdür” diye başlayarak, şunları söyledi:

* Tabiri caizse bir madeni para düşünürsek çeşide tarafı yaşadığımız hayatın kendisidir, yazı tarafı da hukuktur. Bunu biz lakin o madeni para aksi döndüğü vakit anlıyoruz, hukukçu olmayanlar bilhassa. Hayatımızın her alanı aslında hukuk tarafından düzenlenmiştir.

* Sabah kalkıp, ekmek alacağımız vakit aslında bir hukuka nazaran alım satım akdi, mukavelesi yapmış oluyoruz. Konuşmasak da konuşmadan paramızı bırakıp, ekmeği alsak bu da bir kontrattır. Alım- satım mukavelesidir. Gazete almak tıpkı halde.

* Buradan bir toplu taşıma aracına bindiğinizde bilet attığınızda bir taşıma kontratı yapmış oluyorsunuz. Tekrar diğer bir kente gittiğinizde, uçağa bindiğinizde tıpkı biçimde o bilet bir kontratın işaretidir.

* Tekrar trafikte araç kullanıyorsanız şayet aslında aracınızı Karayolları Trafik Kanununa ve onun yönetmeliğine nazaran kullanıyorsunuz. Fakat bunu ne vakit anlarsınız? Bir kural ihlali yaptığınızda, trafik polisi sizi durdurduğunda, ceza kestiğinde hukukla karşı karşıya gelirsiniz.

* Evlilik dediğimiz şey bile, çocuklarla bağımız bile aslında bir hukuk sistemi içerisinde bir yerdedir. Ne vakit anlaşılır, boşanma olduğu vakit anlaşılır. Evlilik de bir mukaveledir, türel kontrattır.

* Çocuklarla ilgili münasebetimiz, yükümlülüklerimiz de bir mukaveledir. Bunu tabi somuttan soyuta yanlışsız gitgide hayat içerisinde, hukukun kıymeti daha fazla ortaya çıkıyor. Devlet de elle tutulur gözle görülür bir şey değil. Büsbütün hukuk kurallarıyla çerçevesi belirlenmiş somutlaştırılmış, görünür hale gelmiş şeydir.

“MİLLETVEKİLLİĞİNİN NASIL SONA ERECEĞİ ANAYASAYLA BELİRLENMİŞTİR”

“Siyaset yapıyoruz, milletvekili oluyoruz, neye nazaran milletvekili oluyoruz?” diyen Şentop, kelamlarına şöyle devam etti:

* Mesela benim burada 100’üncü Yıl Mahallesi’nde meskenim var. Bahçeye bir sandık kursam, beni isteyenler yazıp atsınlar sandığa desem ve Tekirdağ’da diyelim ki 50 bin kişi ismimi yazıp sandığa atsa ben milletvekili seçilmiş olur muyum? Hayır.

* Nasıl oluyor bu? Anayasa’da belirlenen milletvekilliği ile ilgili bir statü var, buna dair kurallar var. Milletvekili Seçim Kanunu var. Bununla ilgili Yüksek Seçim Kurulu’nun ortaya koymuş olduğu bir çerçeve var. Bunlara nazaran seçiliyoruz.

* Yani milletvekili seçilmek anayasaya, kanunlara nazaran elde edilen bir statüdür. Milletvekilliğinin nasıl kazanılacağı hukukla belirlendiği üzere, nasıl sona ereceği de tekrar anayasayla, kanunlarla belirlenmiştir.

* Milletvekili seçilirken, milletvekili sıfatını taşırken anayasanın, kanunların vermiş olduğu bir hak olarak görenler, milletvekilliği anayasaya ve kanunlara nazaran sona erdiğinde de hukukun gereğine razı olmak mecburiyetindedirler.

* Milletvekili seçilirken ‘ne hoş ben seçildim, milletvekili oldum’ deyip, anayasaya nazaran düşürüldükten sonra da ‘hayır ben bunu tanımıyorum’ demek bir sefer kendi bulunduğu statünün ne olduğunu anlamakta bir acziyet tabir eder. Bunu bir milletvekiliyle ilgili olarak Yargıtay’da katılaşmış mahkeme kararının meclisin genel heyetinde bildirilmesi sebebiyle milletvekilliğinin düşmesi sebebiyle söylüyorum.

“BUNLAR HUKUK CEHALETİNİN ÖRNEKLERİDİR”

TBMM Lideri Mustafa Şentop, mahkeme kararlarının elbet eleştirilebileceğini tabir ederek, şunları söyledi:

* Herkes eleştirebilir. Birtakım tenkitler haklı olur, kimileri haksızdır. Buna kimsenin diyeceği bir şey yok. Ancak sonuç itibariyle Meclis Liderinin mahkeme kararlarından beğendiklerini uygulama, beğenmediklerini uygulamama üzere bir lüksü yoktur.

* Anayasa gereği katılaşan bir mahkeme kararı Meclis Genel Heyetinde okunur, okunmasıyla hangi milletvekili hakkındaysa o milletvekilinin milletvekilliği sona erer. Anayasaya ve kanunlara nazaran kazanılan milletvekilliği tekrar anayasaya ve kanunlara nazaran sona erer. Burada birçok konu lisana getiriliyor, bekletildi vesaire üzere. Bunlar tabi hukuk cehaletinin örnekleridir.

* Anayasanın 84’üncü hususu açıktır. O unsurun 2’nci fıkrasında ‘kesin karar genel konseye bildirilir, milletvekilliği düşer’ der. Periyot sonuna bırakılır üzere öyküler vardır, bunlar tabi okuduğunu anlamakta acziyet yaşamayan bütün Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının anayasanın 84’üncü hususunu bütün olarak okuduğunda anlayacağı bir konu.

* ‘Cezanın infazı periyot sonuna bırakılır’ demiyor, yani milletvekilliği yani parlamento üyeliğinin sona ermesine bırakılır diyor. Sona erme de 2’nci fıkrada kesin karar okunduğu vakit sona erdiği için infaz gerçekleşebilir hale geliyor.

* Hasebiyle periyot sonuna bırakmak üzere bir şey ne anayasada ne öbür bir kanunda mevcut değildir. ‘Bugüne kadar daima olmuştur’ diyenler de var. Bu da bir cehalet örneğidir.

* Bunu söyleyen kimi eski meclis liderleri da var çok eskilerden, burada bunu söz etmek isterim. 1995’te yapılmış bir anayasa değişikliği, burada hukukçular da var onun için bunun biraz daha altını çizeyim.

* 1995 yılına kadar anayasada milletvekili ile ilgili kesin karar geldiği vakit bu Meclis Genel Kurulu’nda oya sunuluyordu. Halbuki 1995’te yapılan bir değişiklik ile oya sunma hususu kaldırılmıştır. Kesin karar yalnızca okunur, okunmasıyla da milletvekilliği düşer. O tarihten bu yana kesin karar sebebi ile milletvekilliğinin düşmesine dair meclise gelen bütün kararlar, kararlar vaktinde okunmuştur. Bekleme, bekletme kelam konusu değildir.

“KIYASLAMALARI YANLIŞSIZ BULMUYORUM”

1 Kasım 2015 seçimleri ile başlayıp 24 Haziran 2018 seçimlerine kadar devam eden devirde 8 milletvekilinin milletvekilliği kesin kararın genel konseye bildirilmesiyle düştüğünü söz eden Şentop, şu tabirleri kullandı:

* Bunlar ne kadar müddet içerisinde okunmuştur? En erken okunanı 3 gün içerisinde, en geç okunanı da 56 gün içerisinde olmuştur. Gerekli incelemeler yapılır, meclisin toplantı günleri vardır o günler hesaba katılır. Yani en fazla 56 gün bekleme olmuştur. Onun da meclisin tatilde olması hasebiyle kimi kesintiler sebebiyle birtakım konular vardır fakat onun dışında 8 milletvekilliği düşmüştür.

* Tekrar 4 Haziran’da 2020 tarihinde de 3 milletvekili ile ilgili kesin kararlar okunmuştur ve milletvekillikleri düşmüştür. Bunlardan birisi Sayın Enis Berberoğlu konusunda tartışmalar vardı fakat öteki 2 milletvekiliyle ilgili hiçbir tartışma yaşanmadı.

* Son milletvekilliği düşen arkadaşımızın konusu ise sayın Berberoğlu belgesi ile alakası yoktur, ona hiç benzemez. Zira sayın Enis Berberoğlu problemi anayasanın süreksiz 20’nci hususu ile ilgili dokunulmazlığın topluca kaldırıldığı bir düzenleme ile ilgiliydi. Tartışma o noktadaydı.

* Halbuki bu son milletvekili arkadaşımızın durumu Berberoğlu ile bir arada milletvekilliği düşen 2 HDP’li milletvekilinin durumu ile birebirdir. Anayasanın 14’üncü hususundaki konularla ilgili, dokunulmazlık kazanılamayacağı durumlar ile ilgilidir. Farklı bir tartışma bahsidir.

* Hasebiyle bu çeşit kıyaslamaları gerçek bulmuyorum. Milletvekilliği anayasa ve kanunlara nazaran kazanılır, anayasa ve kanunlara nazaran sona erer. Herkesin bunu aklına sokması lazım. DHA

Sözcü