Özel kesimde çalışan bir vatandaş bir araç almak istedi. 30 Aralık 2010 günü kendisini R.O. olarak tanıtan kişinin arabası için 17 bin 500 liraya anlaşarak Noter’den aracı satın aldı. Bir müddet sonra, yapılan yol kontrolünde durdurulan aracın çalıntı olduğu ortaya çıkınca hayatının şokunu yaşayan vatandaş duruşmanın yolunu tuttu.
FAİZİYLE VERİN
Mağdur vatandaş aracın emniyet tarafından bağlanarak elinden alındığını, geçersiz kimlik düzenlenmek suretiyle aracın kendisine satıldığını, bu konuda savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını; düzmece nüfus cüzdanı ile süreç yapan davalı noterin kusurlu olduğunu öne sürdü.
Davacı, noterin gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediğini, kendisinin ziyana uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek; 17 bin 500 liranın en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.
NOTER NE DEDİ?
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde savunma yapan dâvâlı noter ise, satıcının ibrâz ettiği nüfus cüzdanındaki bilgilerin, bilgisayar sistemi üzerinden nüfus kayıtları ile karşılaştırıldığını, ibrâz edilen nüfus cüzdanının uydurma olduğunun çıplak gözle fark edilemediğini öne sürdü.
Mor ışıkta yapılan güvenlik denetiminde de kuşkulu bir durumun olmadığının görüldüğünü, uydurma kimliğin iğfâl kabiliyetinin bulunduğunu, üçüncü kişinin ağır kusuru ile illliyet bağının kesildiğini, kendisine kusur atfedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istedi.
YARGITAY BOZDU
Duruşma, satış sırasında kullanılan nüfus cüzdanı aslının temin edilemediği, fotokopi doküman üzerinde de iğfal kabiliyeti tarafından eksper incelemesi yapılamayacağı, bu sebeple davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle, dâvânın reddine karar verdi. Dâvâcının temyiz ettiği karar Yargıtay 3. Hukuk Dâiresi’nce 2014 yılında bozuldu.
EMSAL KARAR
Yine yapılan yargılamada, duruşma, uydurma doküman ile sistemde bulunan bilgilerin birebir örtüştüğü, dâvâlı noterin dikkat ve itina yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle, reddine karar verdi. Kararı davacı mağdur tekrar temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dâiresi emsâl nitelikte bir karara imza attı.
Kararda, noterlerin yaptığı süreçler bakımından kelam konusu sürecin gereği üzere yani, “özen yükümlülüğüne uygun halde yerine getirmiş olsaydı, ziyan oluşmayacaktı” denilebiliyorsa noterin sorumlu olacağı hatırlatıldı. (İHA)
Sözcü
